Что искали правоохранители на «Первом Днепропетровском пивзаводе»  

В конце апреля сотрудники полиции и прокуратуры провели очередной обыск на «Первом Днепропетровском пивзаводе». Первый был в сентябре 2016 года. Тогда заводу выдвигали обвинения в изготовлении и хранении некачественной продукции. Ничего не нашли и дело прекратили. Что искали на этот раз? И почему рядовые следственные действия правоохранителей выглядели как вооруженный налет бандитов – со взломом дверей и избиением сотрудников? Руководство предприятия считает, что только широкая огласка избавит завод от подобных визитов.

На видео с камер видеонаблюдения видно, как на завод, взломав двери, врываются вооруженные автоматами и пистолетами люди в масках, затем забегают люди в штатском. Никто из них не предъявляет документы охране. Они проходят внутрь административного здания, попутно ломая двери. Опешившие сотрудники завода не оказывали сопротивления, хотя ситуация напоминала вооруженное нападение с целью захвата или ограбления.  Как выяснилось позднее, это были сотрудники полиции и прокуратуры. Директор предприятия Петр Чудик рассказал, что из 12 человек, проникших на завод спустя примерно час после начала обыска, служебные удостоверения продемонстрировали только трое:

1. Следователь Днепропетровского отделения полиции главного управления национальной полиции в Днепропетровской области Романюк Я.П. (согласно постановлению судьи Слищенко, уполномоченный проводить обыск в помещении предприятия).
2. Старший оперуполномоченный Управления защиты экономики в Днепропетровской области Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины Билогуров А.К.
3. Прокурор Днепропетровской местной прокуратуры №3 Чеботарев О.И.

Тогда и выяснилось, что этот обыск проводится в рамках очередного уголовного производства. К тому, как проводился обыск, мы еще вернемся, а пока расскажем, что ему предшествовало.

Чем провинилось пиво

9 ноября 2016 года житель Днепра Савицкий К.С. приобрел пиво «ZIP Лагер» производства «Первого Днепропетровского пивзавода» и отправил его на экспертизу. Проведенный анализ якобы показал, что продукция не соответствует стандартам ГОСТ и ДСТУ по органолептическим, микробиологическим и физико-химическим показателям. Следовательно, при употреблении является небезопасной для здоровья. В то же время  на заводе утверждают, что информация о причиненном здоровью заявителя вреде в документах отсутствовала.

С чеком за покупку и результатами экспертизы Савицкий К. С. обратился в прокуратуру. Предположения гражданина Савицкого о некачественной продукции стали основанием для прокурора Днепропетровской местной прокуратуры №3 внести сведения в ЕРДР.

Уголовное производство № 42017041440000009, сведения о котором внесены в ЕРДР 26.01.2017 года по признакам совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 227 УК Украины «Умышленное введение в обращение (выпуск на рынок Украины) опасной продукции».

04.04.2017 по ходатайству следователя Днепропетровского отделения полиции ГУ Нацполиции в Днепропетровской области Романюка Я.П.  следственный судья Бабушкинского районного суда Днепропетровска Слищенко Ю.Г. вынес постановление на проведение обыска. Там указано, что в ходе досудебного расследования якобы установлено, что в помещениях «Первого Днепропетровского пивзавода» могут находиться предметы, содержащие данные об изготовлении и реализации некачественной продукции.

Об уголовном производстве против «Первого Днепропетровского пивзавода» руководство предприятия узнало только во время обыска 27.04.2017. Примечательно, что с 26.01.2017 ни одного обращения о предоставлении документов или образцов продукции на завод не поступало.

Как проходил обыск

Как сообщил директор предприятия Петр Чудик, визитеры сходу, угрожая оружием и не предъявляя никаких документов и требований, начали валить сотрудников и посетителей завода на пол.

Пивовару Русакову А.В. нанесли удар по голове (предположительно прикладом) и в грудную клетку. СМЭ зафиксировала телесные повреждения.

Директора завода били ногами. Заместитель директора Гриценко Л.В. от пережитого шока почувствовала острое недомогание и была отправлена в больницу с гипертоническим кризом (находилась на больничном две недели).

Позже присутствующим объявили, что проникшие на предприятие лица являются сотрудниками правоохранительных органов, а цель визита – обыск, проводимый на основании постановления судьи. Двум женщинам, сопровождавшим правоохранителей, была отведена роль понятых.

Поскольку в цели обыска входило получение образцов продукции завода, к мероприятию правоохранители привлекли специалиста государственной службы ветеринарной медицины. Однако образцы пива специалист не взял, ссылаясь на отсутствие необходимого оборудования. В итоге были взяты только образцы очищенной питьевой воды, используемой в производстве.

Заводчане говорят, что когда правоохранители наконец получили доступ к многочисленным документам, касающимся контроля производства и качества продукции, своего разочарования они даже не скрывали. Причем документы изначально от них никто не скрывал, просто предоставить их работникам предприятия даже не дали возможности.

Вот как оценивает законность действий правоохранителей адвокат предприятия Ирина Макаренко:

1. Отсутствуют событие и состав «преступления», по факту которого открыто уголовное производство.
2. По общим требованиям законодательства обыск является исключительной мерой и проводится тогда, когда в материалах уголовного производства достаточно оснований, указывающих на обязательность проведения данного процессуального мероприятия. При этом с 26.01.2017 правоохранители не обращались на завод с запросами на доступ к информации или документам. Следовательно, решение о необходимости обыска следователем Романюком и прокурором Чеботаревым принято незаконно.
3. В постановлении судьи на обыск не указаны обязательные данные, закрепленные ст. 235 УПК Украины, а именно, лицо, которому принадлежит пивзавод и в фактическом владении которого находятся помещения, которые следует обыскать. Это дает право считать постановление недействительным.
4. Перед началом обыска не было предъявлено постановление на его проведение, как того требует ч. 3 ст. 236 УПК Украины. Какое-то время сотрудники предприятия даже не догадывались, что на завод явились именно правоохранители.
5. Согласно ч. 7 ст. 223 УПК Украины, обыск проводится с участием не менее 2 понятых, которые должны быть не заинтересованы в результатах обыска. Понятые отказались предъявить документы, подтверждающие личность, что дает право сомневаться в их незаинтересованности.
6. Согласно ч. 1 ст. 236 УПК Украины, проводить обыск могут исключительно следователи и прокуроры, указанные в постановлении следственного судьи о разрешении на обыск. Сотрудники оперативных подразделений не имеют права принимать участие в проведении обыска.
7. Целью обыска было выявление небезопасной продукции, однако в результате обыска правоохранители отобрали только образцы очищенной питьевой воды. Таким образом, единственная цель, которой фактически достиг обыск – остановка работы предприятия и причинение вреда здоровью его сотрудников.
8. И, конечно же, отдельного пристального внимания заслуживает необоснованное применение физической силы к сотрудникам предприятия.

«Единственное, чего добились правоохранители своим «налетом» на предприятие – избили сотрудников и на сутки парализовали его работу», - говорит директор Петр Чудик.

Считая действия правоохранителей незаконными, руководство предприятия уже обратилось с жалобой на них в Главное Управление Национальной полиции, к Генеральному прокурору Украины и в антикоррупционные органы.

Как только будут получены ответы, мы обязательно поделимся ими с читателями Забебы.

Ольга Забеба