На минувшей неделе в Днепре много писали о демонтаже вывесок в центре города. Предприниматели говорят о произволе. Мэрия об эстетике. А Татьяна Суворова знает, как их помирить.
Реставрация и подсветка фасадов домов Днепра, представляющих архитектурную ценность местного и национального значения или входящих в ареал охранной зоны архитектурного наследия №1, - идея со знаком «плюс». С этим никто спорить не будет, за это давно агитировали многие горожане.
Утверждения о том, что фасадные вывески и рекламные конструкции в городе размещаются хаотично, тоже никем не оспариваются.
Но как же нужно было властям организовать процесс замены вывесок и рекламных конструкций на зданиях при реставрации фасадов?
Таких домов сегодня в Днепре не так много, как видим, всего 12. Это 1 день работы над идеями проектов, 1 день для утверждения, возможно, градостроительным советом. Просто и быстро, так как указываются только места на фасадах и описываются свойства вывесок, например, световая – несветовая, отдельные буквы или на планшете, торцевая или фронтальная…
п.5. «У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами».
Впрочем, этот пункт у нас игнорируется властями, и ничего им за это сделать нельзя. Нет, не стоит наговаривать: в августе-октябре 2016г. бывший руководитель Управления рекламы А. Козик ввел практику общения и принятия совместных решений с общественным советом в сфере наружной рекламы. Была разработана концепция принципиальных изменений на рынке отдельностоящих конструкций, но новое руководство в известность как-то об этом не поставили, и такое впечатление, что прогрессивные для города наработки канули в лету.
Если бы мэрия правильно организовала процесс и коммуницировала с бизнесом, она бы получила полную поддержку горожан, ведь бессистемность и безвкусица фасадов города очевидна. Однако после 2014-2016гг. предприниматели властям просто не верят, считая любое начинание либо кормушкой для чиновников, либо навязчивой идеей упоротых дилетантов. А о плохой работе с владельцами фасадных конструкций свидетельствуют многочисленные обсуждения и жалобы: многие не поняли, что происходит, многие руководители не видели предписаний. А ведь в 12 реставрируемых домах всего не больше 200 фасадных конструкций, притом большой части из них не требуется согласование со структурами разрешительной системы города, так как по законодательству они являются вывесками, а не рекламой, и имеют площадь меньше 3 м кв.
Кстати, в решении исполкома №340 от 16.05.2017г. есть отдельный список объектов, попадающих в зону капитального ремонта и архитектурного освещения главных фасадов домов, и которые, видимо, нужно демонтировать, несмотря на существующие разрешения. Их всего 17. Остается непонятным одно: за чей счет «банкет», и возвратятся ли на старые места существующие конструкции? Кстати, демонтировать некоторые из них равносильно выбросить. Например, накрышная конструкция «Злагода» на Привокзальной площади, которая провисела уже лет 15, не была предусмотрена для демонтажа и последующего монтажа, как и многие вывески, например, аптек «Медакадемии» или банков.
Сам процесс демонтажа многих конструкций просто остановит движение не только по тротуарам, но и по проезжей части. И есть ли смысл в таком демонтаже, непонятно. Если проанализировать проекты фасадных работ, обсудить их проведение с подрядчиками, возможно, появятся варианты обойтись без демонтажа многих конструкций. Но для таких решений нужно, чтобы заинтересованные стороны как минимум встретились и обсудили проекты.
Споры в интернете свелись почему-то только к 12 реставрируемым домам. Что же касается решения исполкома №340 про демонтажи, оно далеко не относится только к 12 домам из известного списка, а опять-таки затрагивает интересы огромного числа предприятий. В Приложении №1 перечислены 312 объектов под демонтаж.
Вот вроде бы все правильно – не имеют, значит давайте демонтировать. Как вы помните, такие демонтажи не проводились после возмущений предпринимателей в Днепропетровске в феврале 2015 г. Город за этот период оброс незаконной рекламой. Но принципиально не вижу, чтобы новое руководство что-то делало по-новому и проводило реформы. Реформы совсем не значат демонтажи и уж точно с них не начинаются. Прежде всего это правила игры, баланс между эстетической стороной вопроса, безопасностью и деньгами в бюджет города при полном комфорте для бизнеса. И достигается этот баланс рядом простых шагов.
И шаги эти не стоит делать на те же грабли, что и при Булавке, нагнетая конфликт с бизнесом без нормальных правил, альтернативных предложений и компенсаторных механизмов, да еще в очень тяжелый экономический период. Вместо того чтобы оперативно дать всем «нарушителям» возможность согласовать рекламу и фасадные вывески свыше 3х м кв, начав, наконец-то, работу Управления рекламы, а функцию отказов переложить на тех, кто по Постановлению Кабмина и должен отказывать - архитектурному управлению, владельцам места размещения, владельцам подземных и наземных коммуникаций, структурам бывшего ГАИ (уж не знаю, как они называются сегодня) и т.д., мэрия печатает пространный список нарушителей, которые не имеют разрешений, а значит должны быть демонтированы. Правда, из статей Закона о рекламе 26-27 это совсем не следует.
Да и если внимательно посмотреть список под демонтажи, то в них попадают:
На самом деле огромное число документов поданы на получение писем о приоритете и даже переданы в ЦНАП с полным комплектом подписей для получения решения исполкома. Обратно не возвращаются, утеряны, вероятно - издержки военных действий. Огромное число документов переданы в отдел по вопросам рекламы для получения согласования в Министерстве культуры Украины, которое львиную долю этих документов тоже обратно не возвращает. Вопрос с позицией Минкульта должен быть решен принципиально: конкретное лицо от Днепровского горисполкома нужно откомандировать в Киев, где оно должно найти и возвратить согласно существующих сегодня норм все переданные туда разрешения за последние 3 года.
В дальнейшем ответственного от Министерства культуры необходимо назначить в Днепре. Потому что чушь – отправлять чиновникам в Киев абсолютно все конструкции на фасадах ареала №1 – центральных районов Днепра. Что, в Киеве чиновники умнее, чем в Днепре, или может, они там болеют за наш город больше, чем Александр Бердик, который без взяток, очень жестко, но объективно и оперативно выдавал разрешения на размещение фасадных конструкций на зданиях охранной зоны архитектурного наследия?
Если мы посмотрим список под демонтажи, то там, помимо 12 домов под реставрацию, есть улицы Орловская, пр.Мира, Калиновая, Титова, пр.Б.Хмельницкого, 20 лет Победы, Тополь-1 и т.д. Много отдельностоящих конструкций, которые не имеют отношения к «Громадськой силе», зато их владельцы не смогли продлить свои разрешения в установленном законом порядке, так как рабочий орган не принимал документы.
А что нужно было бы сделать рабочему органу Днепра? Согласно разработанной в августе – октябре 2016г. новой концепции размещения наружной рекламы, которая стала компромиссом между операторами рынка и властью, нарисовать новые пообъектные схемы размещения отдельностоящих конструкций. Ой, совсем забыла! Горисполком же проиграл все суды по пообъектным схемам Антимонопольному комитету! Но, чтобы как-то сохранить лицо, отправил апелляцию в последнюю инстанцию в Киев. А на самом деле мэрия не должна была подавать в суд на решение Антимонопольного комитета, а должна была просто признать каждую пообъектную схему регуляторным актом и согласно п.5 Постановления Кабмина привлечь общественный совет для обсуждения и принятия таких схем по каждой улице. Никаких судов, никаких нарушений интересов громады или бизнеса. Рекламщики уже разработали компенсаторные механизмы при демонтаже конструкций с центральных улиц. Обсудили основные принципы демонтажей. Власти не только бы не потеряли лицо, а наоборот, приобрели бы авторитет, поставив перед рекламным рынком проблемы, которые беспокоят город, и просто утверждая предлагаемые бизнесом решения. А решения уже есть. По-моему, их не слышат и работают уже похоронившими себя методами.
То, что власти опять пошли по «старой смоленской дороге», вроде как оправдывается существующим законодательством. Но не верьте, если они этот список на демонтажи объясняют нормами законодательства. Им просто так удобнее и привычнее. На самом деле настоящие реформы – это следовать настоящему законодательству.
А что же оно предусматривает?
В нашем городе вообще все как-то по-старому: решение власти безапелляционно и малопонятно широкой публике. Кто не согласен, тот - враг народа. А народа у нас, как все знают, 50/50. Третейский судья в виде админкомиссии, или общественного совета, или инспекции по защите прав потребителей не используется, профессионалы для анализа ситуации не приглашаются. Вот и все хорошие начинания будут нивелированы в зависимости от понимания сути проблем и объемов информационных ресурсов, для этого задействованных. Так в чем реформа? Ускорение и упрощение разрешительной системы? Общий язык и помощь бизнесу? Что-то мне подсказывает, что и iGov превратится в простую формальность, когда на том конце «провода» будет сидеть чиновник и выдавать решения, не предусмотренные законодательством.
Так может соберемся на круглый стол?
Татьяна Суворова