Горсовет Днепра не платит по счетам и не наказывает нерадивых подрядчиков

Городской совет Днепра признают потерпевшим по делам, связанным с распилом бюджета, и дело рассматривается в порядке частного обвинения. Затем в суде горсовет внезапно отказывается от обвинения нерадивых подрядчиков. И все расходятся с миром. И тылы прикрыты и подрядчики на крючке.

Речь идет о ремонте крыши в школе № 56 в Днепре. 23 ноября 2016 года директор ЧП «Феникс» Игорь Седых подписал акт выполненных работ на капитальный ремонт кровли. Но как выяснилось в ходе следствия, на тот момент между Департаментом гумполитики горсовета Днепра и этой фирмой не был заключен договор о технадзоре, да и сами работы выполнены не были. Договор о технадзоре был подписан только 10 августа 2018 года

На основании липового акта подрядчик ООО «Будівельна компанія «Еталон-2010» получила за капитальный ремонт школьной крыши 290 000 грн.

Договор был подписан 23 ноября 2016 года, липовый акт выполненных работ был подписан в этот же день, деньги фирмы получила 24 ноября.

Но, как говорится в судебном документе, в 2016 году крышу никто не ремонтировал. Как установила судебно-строительная экспертиза от 29.12.17, через год после окончания срока действия договора, стоимость невыполненных работ составила 243 445,50 грн.

Правда уже в марте 2018, после открытия уголовного производства на адвокатский запрос Департамент гуманитарной политики сообщил, что крышу отремонтировали, материальный вред громаде не нанесен. Отдельно отметим, что «Будівельна компанія «Еталон-2010» за все время успела выиграть тендеров на общую сумму 38,2 млн грн. И большая часть из них — это тендеры Департамента гуманитарной политики горсовета Днепра.

Директору ЧП «Феникс», который в 2016 году подписал липовый акт предъявили обвинение по ч.3 ст.365-2 УК Украины. Если бы его вина была доказана, директор ЧП «Феникс» мог сесть за решетку лет на 5 как минимум с конфискацией имущества.

Но в подготовительном судебном заседании потерпевший горсовет Днепра отказался от обвинения директора в порядке частного обвинения и попросил дело закрыть. Прокурор Владимир Дзюба не возражал. И судья Жовтневого районного суда Кирилл Шелестов дело закрыл. Не, ну частное же обвинение – хочу казню, хочу милую.

Что такое частное обвинение

Частное обвинение - это разновидность обвинения в уголовно-процессуальном праве, когда уголовное преследование возбуждается не прокурором или следователем от имени государства, а по жалобе потерпевшего или его близких в виде письменного заявления.

В УПК 1960 года было всего несколько случаев, при которых необходимо было возбуждать дело в порядке частного обвинения - легкие телесные повреждения, самоуправство, изнасилование.

А вот новый УПК предоставляет широкие возможности для частного обвинения. Так в порядке частного обвинения можно открывать уголовные производства не только по статьям, которые касаются физических посягательств. Но и по таким статьям как 364-1 (злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), 365-1 (превышение полномочий служебным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), 365-2 (злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющих публичные услуги) и многим другим статьям.

При этом и юридическое лицо может выступать таким частным обвинителем.

Департамент гуманитарной политики не платит по счетам и не оспаривает решения суда

Директору ООО «Будівельна компанія «Еталон-2010», правда теперь уже бывшей, предъявлено – по ч.4 ст.191 – присвоение или растрата имущества. В июне этого года у компании сменился собственник, руководитель и адрес. Александра Сотула вышла из числа учредителей компании. Теперь учредитель единолично Таисья Алексеева, а руководителем компании вместо Александры Сотулы стал Артур Белый.

Интересно, что на основании актов выполненных работ эта компания требует в хозяйственном суде с Департамента гуманитарной политики оплату по счетам. С инфляционными, пеней, штрафами и прочими другими понесенными расходами.

Так 28 августа Хозяйственный суд принял решение, что Департамент гуманитарной политики должен компании 152 000 грн за ремонт УВК №106 – при этом в судебное заседание представитель Департамента гумполитики не явился.

6 августа Хозяйственный суд принял решение, что Департамент гуманитарной политики должен компании за ремонт СШ №97 271 264,53 грн.

Представитель Департамента гумполитики на судебное заседание не явился.

31 июля суд принял решение, что за ремонт школы №18 Департамент задолжал компании 210 874 грн. Ответчика снова не было в суде.

24 августа суд установил, что за ремонт садика № 392 Департамент гумполитики задолжал 118 490 грн. И опять Департамент проигнорировал суд.

За ремонт пищеблока школы №52 Департамент задолжал 210 039 грн. Это решение от 19 июля.

Департамент гуманитарной политики не ходит в судебные заседания, не предоставляет суду документы и не оспаривает решения судов. К чему бы это? И кто реальный потерпевший во всей этой истории?

Вот здесь мы писали, что в порядке частного обвинения по письму Михаила Лысенко закрыли дело против одного из директоров ООО «Северок-99».

Марина Деобальд