Кто ответит за разрушения на Донбассе? Суды плетут правовые кружева
Положительное решение Апелляционного суда Донецкой области по иску Валентины Макогон опротестовало Главное управления юстиции в Донецкой области. Нечего создавать прецеденты?
7 декабря 2015 года бывшая жительница Славянска Валентина Макогон обратилась с иском к государству Украина в лице Кабинета Министров Украины и Государственной казначейской службы о возмещении ущерба за разрушенную при обстреле квартиру. На следующий день судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Людмила Носовская открыла производство.
Владелица квартиры №3 в доме №2 по ул. Нарвская в Славянске Валентина Макогон в суде заявила, что во время обстрела 7 июня 2014 года ее жилье было уничтожено. Женщина обратилась в правоохранительные органы, и было открыто уголовное производство. Кроме этого, специальная комиссия обследовала разрушенную квартиру и признала, что жилье восстановлению не подлежит.
Хозяйка разрушенной квартиры в суде просила у государства возместить ей ущерб в размере 387 000 грн (по 7 тыс. 810 грн за 1 кв. м при общей площади квартиры - 45,8 кв. м).
12 января 2016 года суд принял решение в компенсации отказать. Решение можно прочитать тут и тут.
Валентина Макогон с таким решением не согласилась и подала апелляцию. 1 февраля 2016 года судья Апелляционного суда Донецкой области Людмила Соломаха открыла апелляционное производство. Уже 15 марта было готово решение – возместить за счет средств государственного бюджета 363 тыс. 789 грн за разрушенную квартиру. Решение можно почитать тут и тут.
Главного управления юстиции в Донецкой области решило не создавать прецедент и подало кассационную жалобу. 10 марта стало известно, что Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия судей решила, что предыдущие суды не определились с нормами материального права и поэтому приняли диаметрально разные решения. На самом деле, пострадавшая в своем иске указывает сразу на несколько причин компенсации ущерба: в результате проведения антитеррористической операции, что это был террористический акт и преступление. Коллегия предложила выбрать один из вариантов и на нем суду первой инстанции обосновывать свое решение.
Заново рассматривать дело будет уже не судья Людмила Носовская, которая первой приняла решение о квартире в Славянске. 4 августа прошлого года судья подала заявление в Высший совет юстиции об отставке с должности судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области.
Видимо, ее прошение удовлетворили – на сайте Славянского горрайонного суда Донецкой области среди судей нет ее фамилии.
Мы писали о том, что государство Украина должно заплатить своему гражданину 6 млн грн за разрушенный в ходе проведения АТО дом в с. Водяном Ясиноватского района Донецкой области.
Мы будем следить за ходом событий и о новостях обязательно расскажем.
Ирина Логуш