Нарушение Конституции и домашний арест: юристы назвали незаконные нормы карантина в Украине

Юристы Харьковской правозащитной группы проанализировали документы, регламентирующие законность введения карантинных мероприятий в Украине. Кабмин нарушил Конституцию - такой вывод сделали правозащитники.

Информатор Деньги вкратце расскажет, о чем документ, к каким выводам пришли юристы ХПЗ и что правозащитники рекомендовали сделать правительству и Кабинету министров, чтобы восстановить законность.

С 11 марта 2020 года Постановление Кабинета министров Украины № 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2» регламентирует жизнь страны во время карантина.

2 апреля 2020 Кабинетом Министров Украины принято постановление № 255, которым внесены изменения в ранее принятый документ. Новое постановление запрещает всем физическим лицам, находящимся на территории Украины, до 24 апреля 2020 года:

- «пребывание в общественных местах без одетых средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно»;

- «перемещение группой лиц в количестве более двух человек»;

- «пребывание в общественных местах лиц, не достигших 14 лет, без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, родителей-воспитателей, других лиц в соответствии с законом или совершеннолетних родственников ребенка»;

- «посещение парков, скверов, зон отдыха, лесопарковых и прибрежных зон, кроме выгула домашних животных одним лицом»;

- «проведение всех массовых мероприятий»;

- «посещения учреждений и заведений, предоставляющих паллиативную помощь, социальной защиты, в которых временно или постоянно проживают/находятся дети, престарелые граждане, ветераны войны и труда, лица с инвалидностью, лица с устойчивыми интеллектуальными или психическими нарушениями, учреждений и организаций, предоставляющих социальные услуги семьям/лицам в сложных жизненных обстоятельствах»;

- «пребывание на улицах без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих гражданство или ее специальный статус».

Пункт 4 указанного Постановления относит к категории нуждающихся самоизоляции, лиц, достигших 60-летнего возраста. Таким людям запрещается покидать жилые помещения. Исключение составляют лица этой категории, имеющие домашних животных - им разрешено пребывание на улице два раза в день. А также лица, которые заявили о невозможности обеспечения заботы о них в период самоизоляции другими лицами - им разрешается посещение мест торговли продуктами питания, средствами гигиены, лекарственными средствами, медицинскими изделиями, которые размещены на расстоянии не более 2 километрах от места самоизоляции, при условии использования средств индивидуальной защиты.

Целесообразность ограничений

В целом, Харьковская правозащитная группа считает карантинные ограничения целесообразными и мотивированными соображениями безопасности украинского общества.

Но за  исключением некоторых ограничений.

1. Так, запрет людям старше 60 лет, выходить из дома, является, по мнению юристов, вредным по следующим причинам. По состоянию на октябрь 2019 в Украине 2.5 млн. работающих пенсионеров, а такая «забота» об их здоровье может привести к потере рабочего места.

Кроме того, прогулки на свежем воздухе для многих являются медицинской рекомендацией, и отказ от них может привести к прогрессу существующей болезни, например, диабета. Такой запрет противоречит и рекомендациям ВОЗ и Минздрава относительно профилактических мер по противодействию пандемии COVID-19. Для поддержания человеческого иммунитета необходимо достаточное количество свежего воздуха и солнечного света.

В качестве примера юристы привели последствия длительного пребывания в замкнутом пространстве осужденных, которые через несколько лет отбывания наказания начинают страдать от ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе и туберкулеза. Учитывая общий неблагоприятное эпидемическое состояние в Украине, запрет покидать дома, по мнению юристов, может спровоцировать вспышку сердечно-сосудистых, аутоиммунных и других заболеваний, в том числе, стать катализатором эпидемии туберкулеза.

2. Запрет посещать парки, скверы, зоны отдыха, лесопарковые и прибрежные зоны также представляется чрезмерным, поскольку именно такие места и предназначены для прогулок, а запрет перемещаться группой более двух лиц должно исключить скопление людей в таких местах.

Почему человеку необходимы прогулки, солнце и воздух для человека, описано в пункте выше. Юристы настаивают на том, что в парковых и лесопарковых зонах  воздух значительно меньше загазован, чем на  воздух на городских улицах. Именно рекреационные парковые зоны является лучшим местом для естественной вентиляции легких во время бега или поездки на велосипеде. Такая вентиляция, среди прочего, является хорошей профилактикой пневмонии. К тому же, любые физические нагрузки повышают косвенный иммунитет.

3. Кроме того, требование постоянно иметь при себе удостоверение личности никоим образом не связано с эпидемией болезни и является, с точки зрения правозащитников, нецелесообразным. Создается впечатление, что эта мера введена исключительно для удобства правоохранителей, чтобы они могли легко определить, например, имеет человек более 60 лет, или нет. Такие практики презюмируют (предполагают), что все жители страны являются правонарушителями, и превращают государство в полицейское.

Юридическая и фактическая (не) определенность ограничений

Юристы отметили, что в тексте Постановления существует неопределенность в отношении некоторых терминов, что порождает проблемы в их толковании на практике.

1. Например, нет четко установленного понятия, что считать «лесопарковой зоной». Такие объекты формируются территориальными органами по согласованию с органами исполнительной власти того или иного населенного пункта, зачастую не имеют специальных указателей и табличек, поэтому далеко не всегда можно наверняка знать, является ли тот или иной участок лесной зоной, или относится к зоне лесопарковой.
2. Таким же неопределенным остается и знаменитое понятие «общественного места», в котором лицо должно надевать маску. Юристы уточнили, что разъяснения, предоставленные Кабинетом Министров, не имеют силы нормативно-правового акта, а следовательно, могут не приниматься во внимание сотрудниками правоохранительных органов и судами.

При этом, в разъяснениях Кабмина, прямо указано, что перечень общественных мест может быть расширен органами местной власти, и вы «в любой момент можете оказаться на территории, подпадающей под определение «общественное место»». Таким образом, человек не может предсказать, когда и в каком месте он может быть признан правонарушителем.

Учитывая все вышесказанное, человек может оказаться в юридически неопределенном положении, когда не сможет предсказать, какое именно его действие является правомерным, а какое является противоправным и наказуемым.

Законность ограничений

Юристы ХПГ настаивают, что в своем Постановлении № 255 от 2 апреля 2020 Кабинет Министров Украины ограничил следующие права человека и гражданина:

• право на свободу и личную неприкосновенность (статья 29 Конституции Украины),
• право на свободу передвижения (статья 33 Конституции Украины),
• право на свободу совести (статья 35 Конституции Украины),
• право на мирные собрания (статья 39 Конституции Украины).

Кабинет Министров Украины является высшим исполнительным органом государственной власти, который в силу статьи 6 Конституции Украины может действовать только в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Правозащитники процитировали законодательные документы, как украинского права, так и международного, а также постановления судебных органов, и отметили тот факт, что среди возможных ограничений, предусмотренных в конструкции отдельных статей Конституции по защите прав человека, устанавливается два исключительных случая, когда права человека могут быть ограничены, - при условии чрезвычайного или военного положения.

Однако в Украине не был введен чрезвычайное положение, отмечают юристы. При этом внедренные Кабинетом Министров ограничения называются карантинными и вводятся в рамках объявления чрезвычайной ситуации на территории государства.

Напомним, что правовыми основаниями введения чрезвычайной ситуации является Закон Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» и Закон Украины «О защите населения от инфекционных болезней».

В соответствии со статьей 29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» карантин устанавливает Кабинет Министров Украины. В решении об установлении карантина указываются обстоятельства, которые привели к этому, определяются пределы территории карантина, утверждаются необходимые профилактические, противоэпидемические и другие мероприятия, их исполнители и сроки проведения, устанавливаются временные ограничения прав физических и юридических лиц и дополнительные обязанности, возлагаемые на них.

В соответствии со статьей 30 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» Кабинет Министров устанавливает карантинно-ограничительные мероприятия на территории возникновения и распространения инфекционных болезней и поражения людей.

Ни ЗУ «О защите населения от инфекционных болезней», ни ЗУ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» не могут наделять Кабинет Министров Украины полномочиями ограничивать конституционные права и свободы гражданин в силу статьи 64 Конституции Украины, которая устанавливает возможность таких ограничений только в случае введения военного или чрезвычайного положения.

В своих обоснованиях юристы ссылаются на практику Конституционного Суда Украины, который в абзаце втором подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части Решения КС Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп/2005  указывает следующее: «элементами верховенства права являются принципы равенства и справедливости, правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу».

Как отмечают правозащитники, положения вышеуказанных законов противоречат требованиям Конституции и являются неконституционными, ведь они устанавливают широкую свободу усмотрения органов исполнительной власти, в частности, Кабинета Министров Украины и фактически предоставляют возможность реализовывать полномочия, отнесенные Конституцией к исключительной компетенции единственного законодательного органа Украины.

Ограничения, которые были приняты Постановлением Кабинета Министров от 2 апреля 2020 года, могут быть установлены исключительно в случае введения чрезвычайного положения в соответствии с Законом Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения». Согласно этому закону «чрезвычайное положение вводится лишь при наличии реальной угрозы безопасности граждан ..., устранение которой другими способами невозможно. Чрезвычайное положение вводится в случае возникновения особо тяжелых чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, в частности, пандемии».

Юристы напомнили, что согласно статье 5 Закона Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения», чрезвычайное положение в Украине или в отдельных ее местностях вводится указом Президента Украины, подлежит утверждению Верховной Радой Украины в течение двух дней с момента обращения Президента Украины. А Постановление Кабинета Министров содержит ряд ограничений, которые не могли быть установлены при чрезвычайной ситуации и требовали введения механизма чрезвычайного положения, вводимого по решению Верховной Рады Украины.

Запрет выходить из дома людям, старше 60 лет юристы назвали круглосуточным домашним арестом без всякого судебного решения, что является непропорциональным ограничением права на свободу, а следовательно, является не только нецелесообразной, но и незаконным.

Выводы, к которым пришли юристы Харьковской правозащитной группы

Эпидемия COVID-19 является тяжелым испытанием для Украины. В эти сложные времена, мы все - государственные служащие, политики, представители правоохранительных органов, общественные активисты, волонтеры и простые граждане должны объединиться ради одной общей цели: спасения человеческих жизней.

В то же время Харьковская правозащитная группа настаивает, что, несмотря на кризисные явления в обществе, Украина должна оставаться правовым и демократическим государством. Принятие решений органами государственной власти вне пределов их полномочий, в которых, по мнению юристов, относится и Постановление Кабинета Министров Украины №255 от 2 апреля 2020 года, является недопустимым шагом к произволу власти и хаоса в обществе. Поэтому правозащитники призывают органы государственной власти строго соблюдать Конституцию Украины, законы Украины и других нормативно-правовые акты, независимо от того, какими бы искренними ни были их намерения. Dura lex sed lex.

Что рекомендовали юристы

1. Ввести в Украине режим чрезвычайного положения с соблюдением следующих требований:

• Инициировать надлежащую правовую процедуру введения режима чрезвычайного положения, обеспечив парламентское обсуждение законопроекта о режиме чрезвычайного положения;
• Инициировать участие общественности, правовых экспертов и правозащитников в обсуждении возможных ограничений прав человека;
• В Указе Президента Украины о введении чрезвычайного положения, утвержденном Верховной Радой Украины предусмотреть только те мероприятия, которые будут направлены на борьбу с пандемией коронавируса;
• Установить гарантии запрета органам безопасности злоупотреблять своими полномочиями в условиях чрезвычайного положения, в частности, не позволять несанкционированные судом обыски, конфискации имущества и установления слежки с помощью телекоммуникационных систем;
• В Указе Президента Украины о введении чрезвычайного положения, утвержденном Верховной Радой Украины, выработать конкретный понятийный аппарат, который будет действовать во время противоэпидемиологических мероприятий («общественное место», «личные средства защиты» и т.п.), таким образом устранив правовой неопределенности.

2. Ослабить требования самоизоляции для лиц старше шестидесяти лет, позволив им ежедневные пешие прогулки продолжительностью до одного часа и возможность посещать продуктовые магазины и аптеки три раза в неделю;
3. Разрешить всем посещения парков, скверов, зон отдыха, лесопарковых и прибрежных зон для одиночных пеших прогулок и одиночного занятия спортом;
4. Отменить обязанность иметь при себе документы, удостоверяющие личность, гражданство или специальный статус при выходе на улицу.

Ранее Информатор рассказал о том, насколько законны решения местных властей во время карантина, а также о том, как предприниматель из Одессы подал в суд на Кабинет министров Украины за нарушение его конституционного права на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.

Юлия Карч