Цензура, коррупция, штрафы: в Днепре СМИ высказались о законопроектах про медиа и дезинформацию

27 января, на пресс-конференции в медиа-центре «Информатор» представители днепровских СМИ рассказали, что они думают про новые законопроекты о медиа и дезинформации.

Какие таятся опасности в новом законопроекте  

Министерство культуры представило новый законопроект  под названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты об обеспечении информационной безопасности и права на доступ к достоверной информации». Фактически этим законопроектом предполагается регулирование в сфере медиа в Украине, причем не только печатных СМИ, телеканалов и радио, но и интернет-медиа.

По мнению председателя правления Днепропетровской областной организации НСЖУ Алексея Ковальчука, у нас в Украине любая власть хочет добиться возможности регулировать работу СМИ.

«Если говорить о законопроекте №2993 по медиа и дезинформации, но НСЖУ и я лично относимся к этому с большой тревогой. Во-первых, согласно этому законопроекту, все печатные СМИ страны будут подчинены Национальному совету по телевидению и радиовещанию. Хотя печатные СМИ сегодня регулируются не очень совершенным и устаревшим законом от 1992 года «О печатных СМИ и прессе в Украине». Закон не плохой, его просто надо было бы немного осовременить. Он дает определенные гарантии журналистской независимости от вмешательства цензуры.

А подчинять прессу регулятору, отвечающему за телевидение и радио, стоит ли?

Во-вторых, новым законопроектом хотят регулировать деятельность и онлайн-медиа. Желание власти контролировать интернет-СМИ, где уже работает очень много журналистов, понятно. Но НСЖУ считает, что законопроект надо еще дорабатывать и дорабатывать. Хотя бы для начала авторы поговорили бы с представителями журналистского сообщества. Принимать этот закон в экспресс-режиме НСЖУ считает нецелесообразным.

В-третьих, инициаторы этого законопроекта заявляют, что их законопроект отвечает обязательствам Украины перед Европой. ЕС требовал передачи всех СМИ страны в частные руки. Это требование было выполнено, и теперь в области больше не выходит 7 районных и городских газет. ЕС требует от Украины адаптации нашего законодательства к европейскому в сфере аудиовизуальных услуг и сервисов, но не введения цензуры для прессы и онлайн-СМИ.

В-четвертых, мы говорим в Украине о децентрализации власти, а законопроект хочет все медиа-пространство централизованно подчинить одной структуре - Национальному совету по телевидению и радиовещанию. И где гарантии, что не получится по принципу «друзьям помощь, всем остальным – закон». Тем более, что некоторые представители Нацсовета напрямую связаны с той или иной медиа-группой», - высказал свое мнение Алексей Ковальчук.

Хотят разделить журналистов на «профессиональных» и «всех остальных»

По мнению региональной представительницы ОО «Институт массовой информации», шеф-редактора новостей UA Днiпро Валерии Мальченко, в «Институте массовой информации» сделали детальный анализ этого законопроекта.

«И по результатам этого анализа представители организации советуют депутатам Рады не поддерживать его и даже не выносить его в зал на голосование.

Так, законопроектом предлагается ввести должность уполномоченного по СМИ, но, к сожалению, в законопроекте не прописаны никакие ограничения против злоупотреблений человеком, занимающим такую должность.

Вводится достаточно сомнительная градация производителей и распространителей массовой информации. То есть, профессиональные журналисты, просто журналисты и распространители информации. Причем, под распространителями информации подразумеваются даже пользователи соцсетей, если они делают репост на ту или иную информацию. Но как обычный человек может отличить достоверную информацию от недостоверной, произведенной профессионалом? А наказание предусматривается и для распространителей недостоверной информации. Люди начнут бояться в таком случае любого публичного обсуждения любой новости.

Предлагается создать Ассоциацию профессиональных журналистов Украины, и ее члены получат неограниченные права и возможности по сравнению с просто журналистами, в Ассоциацию не вошедшими. То есть, члены Ассоциации будут защищены законодательством во время выполнения ими профессиональных обязанностей, а остальные журналисты, фрилансеры и блогеры нет?

Единственным позитивным моментом в законопроекте является попытка ввести в правовое поле онлайн-медиа, но не таким же методом, как предлагается. Это также требует широкой дискуссии среди журналистской общественности и законоведов», - сказала Валерия Мальченко.

Борьба с фейками нужна, но какими способами?

По словам представителя телерадиокомпании D1 Антона Деньгуба, борьба с фейками необходима, поскольку они убивают доверие к любой информации в СМИ.

«Яркий пример: в США во время президентской кампании Трамп - Клинтон кто-то запустил фейк, что в такой-то пиццерии демократы делают что-то очень нехорошее с детьми, один неадекватный человек взял ружье и пострелял в этой пиццерии много людей.

На самом деле институт борьбы с недостоверной информацией и откровенной дезинформацией существует уже много лет. У нас есть закон, позволяющий гражданам, частным компаниям и госорганам обратиться в суд с требованием опровержения недостоверной информации, включая и контент на личных страницах в соцсетях. И уже есть судебная практика положительного разрешения таких случаев не в пользу разместивших недостоверную информацию лиц.

Законопроектом включается институт особого уполномоченного только при распространении дезинформации. И то только при попытках дезинформации о суверенитете, целостности и обороноспособности Украины, жизни и здоровья граждан и состоянии окружающей среды. Что происходит при распространении недостоверной информации в законопроекте вообще никак не прописано. Как непонятно и что такое «индекс доверия к СМИ», кто его будет определять и как? Непонятно.

Хорошо, что начинают приводить в порядок ситуацию с онлайн-СМИ. Согласно законопроекта, таковым может считаться только информационное агентство, а просто частные сайты - нет. Но непонятно, как государство может заставить собственников каналов в том же Ютубе публиковать информацию о себе? И одновременно предлагается наказывать компании, которые держат эти открытые каналы обмена информации. А за что?

Согласно законопроекта, дезинформацией не является оценочное суждение или критика, имеющая хотя бы минимальную фактологическую основу. Что такое «минимальная фактологическая основа»? Одна фотография, 5 фотографий или 10 и еще куча документов? Так под дезинформацию можно подогнать что угодно!

А штрафные санкции? После заявления уполномоченного СМИ обязано в течение 24 часов прикрепить к такому материалу примечание «Информация проверяется уполномоченным по СМИ», и в течение 5 дней вступить в переписку с уполномоченным. И тут интересный вопрос: если уполномоченному вообще ничего не ответить, то штраф - 23500 гривен, а если ответил, то надо раскрыть все свои источники информации. А второе - прямое вмешательство в профессиональную деятельность журналиста.

Если СМИ 3 раза за год попалось на таких материалах, штраф - 4,7 миллиона гривен! А если СМИ подало в суд на уполномоченного и суд проиграло, штраф - 9,5 миллиона гривен! С фейками борьба нужна, но не таким же методом», - сказал Антон Деньгуб.

Деление журналистов на «профессиональных» и остальных открывает клондайк для коррупции

По словам руководителя информационной службы радио Информатор FM 107.3 Елизаветы Светловой, радио и так слишком регулируется Нацсоветом.

«У нас все возможно только через лицензирование, Нацсовет внимательно следит за тем, какая информация идет в эфир. За этим следят их представители в каждом регионе. Поэтому никаких новинок для радио этот законопроект не предлагает.

Но я вижу, что он делит журналистов на «профессиональных» и всех остальных. Первые получают всю полноту защиты закона, а остальные лишаются вообще любой защиты. И главное, как будут определять, журналист достоин войти в «элиту» или нет? Или будут продавать «корочки», как раньше продавали удостоверение «Помощник народного депутата Украины»?

Если законопроект предназначен для защиты людей от дезинформации, так надо людям объяснять, как отличать дезинформацию от правдивой информации.

Для подачи исков как от уполномоченного, так и от СМИ определен Киевский городской окружной административный суд, контролируемый государством. Вопрос: на чьей стороне будут судьи: СМИ или уполномоченного? Ответ предельно ясен. А не дезинформацией будет считаться только официальная информация от госорганов, например, пресс-службы Генпрокуратуры», - подчеркнула Елизавета Светлова.

Алексей Логинов