Бронирование: аргументы за и против
Об особенностях концепции рассказал председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономического развития Дмитрий Наталуха
По его словам, вокруг предлагаемой концепции бронирования путем уплаты увеличенного фиксированного военного сбора за работника в последние несколько дней разгорелось много дискуссий. Есть справедливые замечания и предложения, а есть откровенная ложь и манипуляция.
Ниже – четыре наиболее распространенных аргумента против контраргумента за эту модель. Итак:
- Бронирование рождает «войну для бедных», потому что не у всех есть деньги, чтобы его оплатить.
К сожалению, этим нарративом очень легко вызвать эмоцию и приводить его в качестве аргумента против, но он не предлагает решения ни одного вопроса, только популизм и дальнейшее расслоение общества.
Мы все заинтересованы в победе, приближающей оптимальный баланс фронта и тыла. Поэтому и нужно предложить инструменты, сбалансирующие силы обороны и их материально-финансовое обеспечение, при этом – не сорвав мобилизацию.
Эта модель, на самом деле, предлагает усовершенствование системы мобилизации всех ресурсов – как человеческих, так и материально-финансовых, и адаптирование этой мобилизации на современный лад.
- Коррупционные риски, возникающие в связи с тем, что вы дадите легальный способ «откупиться».
Наша модель предлагает увеличить финансовое участие бизнеса в поддержке украинской армии. И именно во избежание коррупции, как раз, и предлагаем перенести принятие решения по списку забронированных лиц на предприятии из государства – на руководителя. Это должно стать ответственностью владельца перед коллективом. То есть и коллективу и руководству нужно будет найти баланс и сформировать этот список таким образом, чтобы коллектив согласился войти в этот список, потому что мы говорим о бронировании до 50% военнообязанных.
Что касается создания новой ООО для манипуляций с бронированием кого угодно за деньги - то напомню, что на 5 забронированных нужно 5 незабронированных, потому что опять же - лимит 50% от военнообязанных. Как вы понимаете, «дельцам» или «зайцам» будет очень проблематично найти желающих прикрыть их и стать для их брони фактически «донорами», которые гарантированно останутся без брони.
- Платное бронирование приведет к инфляции.
На самом деле инфляционные риски уменьшатся.
Во-первых, увеличение военного сбора за забронированное лицо – это добровольный налог и государство получает те средства, которые не критичны для бизнеса, а значит могут пойти как на сбережения, так и на вывод капитала, то есть, средства, которые бы не факт, что работали в украинской экономике.
Во-вторых, вместо того чтобы бизнес держал такие средства на счетах или конвертировал в валюту, государство компенсируем государственный дефицит, который, как вы понимаете, и является основным источником инфляции.
- Бронирование – только в интересах гражданских.
Эта идея - гораздо шире бронирования, но журналисты почему-то об этом не сказали.
Увеличение финансирования предпринимателями армии в нашем предложении предполагает не только покрытие денежного довольствия военным. Эта модель позволит заложить фундамент еще и Политики будущего военных в обществе как основу для действующей и последующей элиты нашего государства за счет расширенного участия предпринимателей в финансировании войска и аккумулированных сумм.
Предлагаемая модель даже после мобилизации способна поддерживать финансирование материальных благ для военных и их семей, но кроме этого, мы бы говорили, например, и о трудовых гарантиях - посредством гарантированного трудоустройства военных в государственных учреждениях всех уровней.
Сейчас все эти предложения на этапе обсуждения и согласования.
