Бронирование: аргументы за и против

По его словам, вокруг предлагаемой концепции бронирования путем уплаты увеличенного фиксированного военного сбора за работника в последние несколько дней разгорелось много дискуссий. Есть справедливые замечания и предложения, а есть откровенная ложь и манипуляция.

Ниже – четыре наиболее распространенных аргумента против контраргумента за эту модель. Итак:

1. Бронирование рождает «войну для бедных», потому что не у всех есть деньги, чтобы его оплатить.

К сожалению, этим нарративом очень легко вызвать эмоцию и приводить его в качестве аргумента против, но он не предлагает решения ни одного вопроса, только популизм и дальнейшее расслоение общества.

Мы все заинтересованы в победе, приближающей оптимальный баланс фронта и тыла. Поэтому и нужно предложить инструменты, сбалансирующие силы обороны и их материально-финансовое обеспечение, при этом – не сорвав мобилизацию.

Эта модель, на самом деле, предлагает усовершенствование системы мобилизации всех ресурсов – как человеческих, так и материально-финансовых, и адаптирование этой мобилизации на современный лад.

2. Коррупционные риски, возникающие в связи с тем, что вы дадите легальный способ «откупиться».

Наша модель предлагает увеличить финансовое участие бизнеса в поддержке украинской армии. И именно во избежание коррупции, как раз, и предлагаем перенести принятие решения по списку забронированных лиц на предприятии из государства – на руководителя. Это должно стать ответственностью владельца перед коллективом. То есть и коллективу и руководству нужно будет найти баланс и сформировать этот список таким образом, чтобы коллектив согласился войти в этот список, потому что мы говорим о бронировании до 50% военнообязанных.

Что касается создания новой ООО для манипуляций с бронированием кого угодно за деньги - то напомню, что на 5 забронированных нужно 5 незабронированных, потому что опять же - лимит 50% от военнообязанных. Как вы понимаете, «дельцам» или «зайцам» будет очень проблематично найти желающих прикрыть их и стать для их брони фактически «донорами», которые гарантированно останутся без брони.

3. Платное бронирование приведет к инфляции.

На самом деле инфляционные риски уменьшатся.

Во-первых, увеличение военного сбора за забронированное лицо – это добровольный налог и государство получает те средства, которые не критичны для бизнеса, а значит могут пойти как на сбережения, так и на вывод капитала, то есть, средства, которые бы не факт, что работали в украинской экономике.

Во-вторых, вместо того чтобы бизнес держал такие средства на счетах или конвертировал в валюту, государство компенсируем государственный дефицит, который, как вы понимаете, и является основным источником инфляции.

4. Бронирование – только в интересах гражданских.

Эта идея - гораздо шире бронирования, но журналисты почему-то об этом не сказали.

Увеличение финансирования предпринимателями армии в нашем предложении предполагает не только покрытие денежного довольствия военным. Эта модель позволит заложить фундамент еще и Политики будущего военных в обществе как основу для действующей и последующей элиты нашего государства за счет расширенного участия предпринимателей в финансировании войска и аккумулированных сумм.

Предлагаемая модель даже после мобилизации способна поддерживать финансирование материальных благ для военных и их семей, но кроме этого, мы бы говорили, например, и о трудовых гарантиях - посредством гарантированного трудоустройства военных в государственных учреждениях всех уровней.

Сейчас все эти предложения на этапе обсуждения и согласования.